Legendarni američki odvjetnik za ljudska prava Marty Garbus, član našeg tima koji se bavi pravom više od 60 godina i koji je zastupao Nelsona Mandelu i Václava Havela, rekao je da je ovo bilo najnepoštenije suđenje kojemu je ikada svjedočio – napisao je Steven Donziger, također pravnik, prije nekoliko dana u tekstu u britanskom Guardianu.
Komentar se odnosi na suđenje najpoznatijoj svjetskoj organizaciji za zaštitu okoliša Greenpeace, koju je tužila američka naftna kompanija Energy Transfer, a koje je 19. ožujka završilo osuđujućom presudom. Prema toj presudi, na koju će se Greenpeace žaliti, organizacija je dužna naftnoj kompaniji isplatiti astronomskih 660 milijuna dolara, dvostruko više nego što je kompanija tražila u svojoj tužbi.
I sam Donziger ima itekakvog iskustva s nepoštenim presudama u kojima glavnu ulogu igra industrija fosilnih goriva; njega je 2011. godine kompanija Chevron tužila zbog korupcije, nakon što je u svojstvu pravnog zastupnika 30 tisuća poljoprivrednika iz Ekvadora na sudu u toj zemlji izborio za njih odštetu od skoro deset milijardi dolara. Seljaci starosjedioci tužili su Chevron zbog okolišne štete i zdravstvenih problema uzrokovanih njegovim operacijama u ekvadorskom dijelu amazonske prašume, a kompanija je nakon presude svim silama uzvratila na sudu u New Yorku.
"Presuda nije rezultat bilo kakvih prijestupa Greenpeacea, već je rezultat dugačke liste Energy Transferovih sudskih taktika i propagandnih smicalica kako bi se Greenpeaceu uskratilo pravo na pošteno suđenje", rekao je Kirk Herbertson iz EarthRights Internationala
Donziger je izbačen iz odvjetničke komore, a u zatvoru i kućnom pritvoru proveo je skoro tri godine. Unatoč apelima niza pojedinaca i organizacija, od Ujedinjenih naroda do Evropskog parlamenta, u posljednjoj epizodi svoje pravosudne bitke u proljeće 2023. Vrhovni sud odbio je saslušati njegovu žalbu u kojoj je tvrdio da su mu Chevronovim progonom prekršena ustavna prava. Chevron je zastupao odvjetnički ured Gibson, Dunn & Crutcher, jedna od najvećih odvjetničkih firmi uopće poznata po zastupanju fosilnih kompanija, pa tako i Energy Transfera u tužbi protiv Greenpeacea.
Budući da mu nikada nije vraćena odvjetnička licenca, Donziger se svome pozivu posvetio aktivistički, pa je tako bio i jedan od devet promatrača na trotjednom suđenju Greenpeaceu koje se održalo u gradiću Mandanu u saveznoj državi Sjeverna Dakota. Energy Transfer tužio je Greenpeace zbog protesta koje su 2016. i 2017. godine organizirali pripadnici autohtonog naroda Standing Rock protiv izgradnje naftovoda Dakota Access. S obzirom na to da trasa naftovoda prolazi kroz zaštićeni indijanski rezervat, predstavnici lokalnog stanovništva prvo su pravnim putem pokušali to područje izuzeti iz planirane gradnje, a nakon što im to nije pošlo za rukom organizirali su proteste, tijekom kojih je došlo do fizičkih okršaja s policijom i uništavanja imovine investitora.
Aktivisti Greenpeacea igrali su u tim masovnim protestima minornu ulogu, no unatoč tome Energy Transfer prvu tužbu protiv organizacije podignuo je odmah 2017., pozivajući se na isti zakon o organiziranom kriminalu (takozvana RICO tužba) na temelju kojega je osuđen i Steven Donziger. Ta je tužba odbačena, pa je kompanija podignula novu na sudu u Mandanu u Sjevernoj Dakoti. U pitanju je država koja nema zakone protiv SLAPP tužbi, kojima moćni pojedinci i korporacije zlostavljaju svoje protivnike, i čije je stanovništvo većinski republikanski orijentirano i duboko isprepleteno s operacijama Energy Transfera.
Kompanija je ovog puta Greenpeace optužila za klevetu, organiziranje dezinformacijske kampanje, urotu i poticanje na nasilne proteste, a nakon dva dana vijećanja porota je organizaciju proglasila krivom po svim točkama optužbe. Energy Transfer presudu je opisao kao "slavlje ustava" i zahvalio poroti i narodu Sjeverne Dakote koji je "bio prisiljen proživljavati svakodnevno maltretiranje od strane prosvjednika koje je trenirao i financirao Greenpeace".
Mads Christensen (Foto: Tim Aubry)
"Današnja presuda nije rezultat bilo kakvih prijestupa Greenpeacea već je rezultat dugačke liste Energy Transferovih sudskih taktika i propagandnih smicalica kako bi se Greenpeaceu uskratilo pravo na pošteno suđenje", rekao je pak Kirk Herbertson, odvjetnik u organizaciji EarthRights International, dok je niz drugih pravnih stručnjaka izrazio čuđenje što je ovakav slučaj uopće dospio pred porotu s obzirom na to da se SLAPP tužbe često odbacuju zbog ustavne zaštite slobode govora. No Sjeverna Dakota, kao što je spomenuto, za razliku od niza drugih saveznih država nema anti-SLAPP zakone, pa je u Mandanu upriličen montirani proces rijetko viđen čak i u eri ekstremne eskalacije pritisaka na okolišni pokret.
Kako piše Steven Donziger, čak sedam od devet porotnika bili su povezani s fosilnom industrijom, a neki od njih prilikom selekcije to su javno rekli i pritom otvoreno izražavali negativne stavove o protestima, ali su svejedno izabrani. S druge strane, među porotnicima nije bilo nijednog pripadnika starosjedilačke zajednice. Zbog potencijalne pristranosti porotnika izabranih iz okruga u kojemu je 75 posto birača na zadnjim izborima glasalo za Donalda Trumpa, odvjetnici Greenpeacea u tri su navrata tražili da se suđenje premjesti na drugu lokaciju, ali je sudac to odbio. Nije dozvolio ni da proces prate sudski izvjestitelji, ni da se prenosi live streamingom, a još uvijek nisu dostupni ni transkripti sa suđenja.
Sudac, za kojega Donziger piše da je bilo "bolno" gledati koliko je nekompetentan za problematiku ustavne zaštite slobode govora, odvjetnicima Greenpeacea nije omogućio pristup dokumentima koji bi dokazali da je Energy Transfer odgovoran za zagađenje rijeke Missouri. Nije im dozvolio ni da istraže tko je financirao misteriozni bilten s propagandnim tekstovima u korist Energy Transfera, koji je ubacivan u sandučiće lokalnih stanovnika uoči izbora porote.
Kako piše Steven Donziger, čak sedam od devet porotnika bili su povezani s fosilnom industrijom, a neki od njih prilikom selekcije to su javno rekli i pritom otvoreno izražavali negativne stavove o protestima, ali su svejedno izabrani
Također, iako su predstavnici naroda Standing Rock prije početka suđenja poslali izjavu u kojoj su ustvrdili da su oni, a ne Greenpeace, organizirali proteste, dok je u protestu koji je okupio 100 tisuća ljudi sudjelovala samo šačica Greenpeacovih aktivista, sud je prihvatio tvrdnju tužitelja da je organizacija odgovorna za svu materijalnu štetu. "Nesuvislom kalkulacijom", piše Donziger, sud je potom došao do odštetne cifre od 660 milijuna dolara, u što su uključene stavke kao što su privatno osiguranje i troškovi PR aktivnosti.
Osim što se ignoriranjem izjave starosjedioca negira bilo kakva uloga u pokušaju zaštite njihovog vlastitog opstanka, privremena izvršna direktorica američkog Greenpeacea Sushma Raman rekla je i da u fokusu ovog slučaja zapravo nije novac, pa čak ni sam Greenpeace. U pitanju je, rekla je, "želja da se pošalje poruka svim organizacijama koje se usude usprotiviti moćnicima, da će ih korporacije zastrašivati, ušutkivati, a moguće i dovesti do bankrota". Štoviše, da je smisao tužbe "poslati poruku" priznao je i sam izvršni direktor Energy Transfera Kelcy Warren, inače dugogodišnji konzervativni križar protiv okolišnog pokreta.
On je i jedan od megadonatora Republikanske stranke, koji je lani kampanji Donalda Trumpa donirao 12,5 milijuna dolara. Trump je 2017., u svom prvom mandatu, potpisao dekret o nastavku izgradnje naftovoda nakon što je u vrijeme predsjednika Baracka Obame izgradnja bila stopirana. Tužba protiv Greenpeacea tumači se i kao dio šireg napada Trumpove administracije na progresivni aktivizam i slobodu govora, bilo da se radi o ekološkom pokretu, bilo o propalestinskom pokretu, primjerice nedavnom hapšenju Mahmouda Khalila, studentskog aktivista sa Sveučilišta Columbia, koji u pritvoru čeka deportaciju.
"Suočavamo se s katastrofalnim povratkom nepromišljenom ponašanju koje je zakuhalo klimatsku krizu, produbilo okolišni rasizam i stavilo profit fosilnog biznisa iznad javnog zdravlja i života na planetu. Prethodna Trumpova vlada četiri godine je radila na demontaži mjera za zaštitu čistog zraka, vode i suverenosti autohtonih naroda, a sada, zajedno sa saveznicima, želi dovršiti posao gušenjem prosvjeda", rekao je Mads Christensen, izvršni direktor Greenpeacea International (GPI). Pravni savjetnici organizacije najavili su da će se žaliti na ovu presudu, uz to što su već uzvratili protutužbom protiv Energy Transfera na sudu u Amsterdamu, pozivajući se na lani donesenu evropsku anti-SLAPP direktivu.
Hrvatski Greenpeace pružio je podršku kolegama iz SAD-a (Foto: Maja Bota)
Kako navode u hrvatskom ogranku organizacije, naftne kompanije poput Shella, Totala i ENI-ja također su posljednjih godina pokretale SLAPP tužbe protiv Greenpeaceovih organizacija, a u nekoliko takvih slučajeva kompanije su zaustavljene u njihovim namjerama. Tu se ubrajaju pobjeda Greenpeacea Francuske protiv SLAPP tužbe TotalEnergiesa 28. ožujka 2024. godine te uspjeh Greenpeacea UK i GPI-ja u primoravanju Shella na odustajanje od svoje SLAPP tužbe 10. prosinca 2024. godine.
- U veljači 2024. godine Greenpeace International krenuo je u testiranje Direktive Europske unije o anti-SLAPP-u, podnijevši tužbu protiv Energy Transfera na sudu u Nizozemskoj. Greenpeace International traži odštetu i naknadu svih troškova nastalih uslijed uzastopnih i neutemeljenih tužbi Energy Transfera, kojima se od Greenpeace International i organizacija Greenpeacea u SAD-u traže stotine milijuna dolara - rekli su nam u lokalnom ogranku Greenpeacea, a pravni stručnjaci prilično su optimistični da bi ovaj okršaj mogao završiti tako da organizacija bude ta kojoj će Energy Transfer morati platiti odštetu, a ne obratno.
Greenpeaceova bitka protiv napada naftne kompanije izrazito je važna u kontekstu šireg nasrtaja Trumpove administracije na sve što ima veze sa zaštitom okoliša, u cilju stvaranja uvjeta za provođenje fosilne renesanse koju je Trump sumirao u svojoj maksimi "Drill baby, drill". Naime, nakon što su Trumpovi ljudi preuzeli Agenciju za zaštitu okoliša (EPA), iz te su agencije sredinom ožujka najavili da namjeravaju ukinuti krucijalni dokument iz 2009. kojim joj se daju ovlasti da donosi mjere za smanjenje emisija ugljičnog dioksida. EPA je u jednom danu izdao više od 30 različitih direktiva kojima se nastoje derogirati praktički sva postojeća pravila za zaštitu okoliša.
No najava o ukidanju spomenutog dokumenta korak je dalje jer cilja na potpunu negaciju znanstveno dokazanih činjenica o povezanosti klimatskih promjena i emisija stakleničkih plinova. Novi ravnatelj EPA-e Lee Zeldin dan kada su donesene ove odluke opisao je kao "najznačajniji dan deregulacije u američkoj povijesti", čiji je cilj "zabiti kolac u srce religije klimatskih promjena i započinjanje Zlatnog doba Amerike".
Nedugo zatim, potkraj ožujka, Vrhovni sud odbio je tužbu 21 mlade osobe protiv američke vlade zbog, kako su tvrdili, provođenja energetskih politika kojima svjesno ugrožava njihov život, slobodu i pravo na vlasništvo. Takozvana tužba Juliana v. United States trebala je biti prekretnica kojom bi se vlasti prisilile da donose strože klimatske politike, no Vrhovni je sud bez obrazloženja odbacio ovaj slučaj.
