Što se krije iza neprihvaćanja godišnjeg Izvješća o radu pravobraniteljice za djecu Ivane Milas Klarić pred Hrvatskim saborom? Ništa osim očitog ideološkog jala Domoljubne koalicije prema pravobraniteljicama koje su tu funkciju preuzele za vrijeme prošle SDP-ove većinske vlade. Govorimo u množini jer isti je scenarij nešto ranije zadesio i pučku pravobraniteljicu Loru Vidović: ni njeno izvješće o radu domoljubna selekcija sabornjaka nije prihvatila. Izvješće Milas Klarić tako je prihvatilo 56 oporbenih zastupnika, dok su 64 zastupnika Domoljubne koalicije bila protiv, a devet mostovaca se komotno oko glasanja suzdržalo, što pravobraniteljica smatra još gorim držanjem.

Izvješća o ljudskim pravima u oba su slučaja zahvaljujući politikanstvu i sitnim interesima još sitnijih saborskih duša, pala u drugi plan. Tako do javnosti na sramotu istih, nije stigao doprijeti glas povrijeđenih - glas djece. O tim problemima nije se raspravljalo.

- Prema onome kako je tekla rasprava u Saboru, bojim se da većina zastupnika nije u cijelosti pročitala izvješće. Dijelovi rasprave pokazali su potpuno neznanje o ovlastima i smislu postojanja nacionalnog neovisnog tijela za zaštitu dječjih prava. Čak i neki koji su kritizirali izvješće, zapravo su iznosili ocjene i kritike koje se potpuno podudaraju s ocjenama, kritikama i preporukama iz tog izvješća – rekla je za Novosti pravobraniteljica Milas Klarić.

S obzirom da je člankom 25. Zakona o pravobranitelju propisano da je neprihvaćanje godišnjeg izvještaja o radu razlog za razrješenje pravobranitelja za djecu prije isteka vremena na koje je imenovan, neminovno se postavlja pitanje smjene Milas Klarić.

- Upravo sam to problematizirala u izlaganju pred zastupnicima i to je smatram, dio razloga za ljutnju vladajuće većine – rekla je pravobraniteljica.

Vladajuća većina, iz usta HDZ-ove jurišnice Margarete Mađerić prozvala je pravobraniteljicu za pristranost jer je sudjelovala u izradi Obiteljskog zakona koji je lani suspendirao Ustavni sud, dok u skupini za izradu novog zakona navodno ne želi sudjelovati. Ladislav Ilčić optužio ju je pak da je dolaskom na dužnost ukinula 80 primjedbi na taj Obiteljski zakon koje je notirala njena prethodnica Mila Jelavić.

- Kao sveučilišna nastavnica iz područja obiteljskoga prava sudjelovala sam u izradi Obiteljskog zakona iz 2014., dakle prije nego što sam izabrana za pravobraniteljicu za djecu. Nakon imenovanja pravobraniteljicom, moje sudjelovanje u izradi propisa podliježe Zakonu o pravobranitelju za djecu. Pravobranitelji su neovisna tijela te sami odlučuju o tome hoće li se ili neće, i u kojoj fazi uključivati u izradu propisa na što upućuje i preporuka UN-ovog Odbora za prava djeteta. Kao pravobraniteljica uputila sam 19 prijedloga i primjedbi na prijedlog Obiteljskog zakona iz 2015. – odgovara pravobraniteljica. Zbog čega ju kritiziraju neke civiline udruge kao i tajnica radne skupine Ljubica Matijević Vrsaljko, također bivša pravobraniteljica ?

- Moram reći da je u ožujku 2014. moja prethodnica predlagatelju poslala 26 primjedbi. Ne znam odakle je potekla brojka 85 koju unisono ponavljaju moji kritičari. Zamjerke koje mi, zbog neuključivanja u radnu skupinu Ministarstva socijalne politike i mladih, upućuju predstavnice udruge B.a.B.e. i gđa. Matijević Vrsaljko moguće imaju veze s činjenicom da je ta gospođa ujedno i pravna savjetnica udruge B.a.B.e., a oni su zajedno podnositelji prijedloga za ocjenu ustavnosti Obiteljskog zakona iz 2014., kao i onog iz 2015. – zaključuje Milas Klarić.