Ustavni sud u ponedjeljak je odbacio ili uopće nije prihvatio u razmatranje većinu prijedloga koji su osporavali ovlasti i odluke Stožera civilne zaštite vezane za svakodnevno funkcioniranje u epidemiji koronavirusa. Svi prijedlozi su odbačeni, osim onog gdje se spominje odluka zabrana rada nedjeljom za koju je odlučeno da nije bila u skladu s Ustavom.

Ustavni sud ocijenio je da su navedene mjere Stožera civilne zaštite bile zakonite, imale su legitiman cilj, zaštitu života i zdravlja građana, te su bile nužne za ostvarivanje tog cilja, navodi se u priopćenju suda.

Na zatvorenoj sjednici zaključeno je da su zakoni o radu Stožera civilne zaštite, koje je donio Hrvatski sabor, u skladu s Ustavom po članku 16. i 17 o slobodi i prava mogu ograničiti samo zakonom kako bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje (članak 16.) te da se pojedine slobode i prava mogu ograničiti u doba ratnog stanja i drugih izvanrednih situacija, a da o tome odlučuje Hrvatski sabora (članak 17.).

Ustavni sud ovo rješenje donio je s deset glasova za i tri glasa protiv, uz najavu tri izdvojena mišljenja.

Sanja Barić, stručnjakinja za ustavno pravo sa Pravnog fakulteta u Rijeci, u izjavi za Novosti kazala je da je očekivala ovakvo rješenje Ustavnog suda s obzirom da ova institucija nije reagirala mjesecima na odluke Stožera, što je bilo dovoljno indikativno.

- Važno je kakvo će biti obrazloženje da vidimo što oni misle, ali u svakom slučaju jasno je da je ono što je propitano u redu. Jedino se ta kratkotrajna zabrana rada nedjeljom smatra neustavnom. Vidjet ćemo iz obrazloženja može li se konstruirati neko pravo na naknadu štete ili nešto slično. Zadovoljna sam što zabranu rada smatraju neustavnom, jer je to eklatantni primjer povrede načela razmjernosti pa mi je drago da su na vlastitu inicijativu to tako i proglasili - rekla je Barić.

Na pitanje o odluci Ustavnog suda da o ovlasti Stožera raspravlja iza zatvorenih vrata, Sanja Barić navodi da, iako većina sudova u mnogim državama tako donosi odluke, mora se imati na umu dva suprotstavljena interesa.

S jedne strane imamo legitimni interes samog suda koji doista odlučuje iza zatvorenih vrata, jer se to tako radi, a s druge strane tu je legitimni interes javnosti da zna koji sudac što misli, koji su mu argumenti, koliko radi i da li uopće radi. Ovako, način na koji su oni odredili ravnotežu između zatvorenih vrata i odnosa s javnošću, ne samo u ovom mandatu nego i u prošlom – ali i u raznim drugim odlukama – otvara prostor sumnji u to da li svi suci doista rade, što misle, je li se neko šverca… Ne tvrdim da je to tako, samo kažem da su napravili pogrešno mjesto ravnoteže između dva suprotstavljena interesa i da su zato ostavili puno prostora i novinarima i stručnoj i općoj javnosti da zapravo ne znamo koji su argumenti kojih sudaca – objasnila je Barić i dodala da na tome treba poraditi.

Sa suda izvještavaju da će konferencija za medije, koju će voditi predsjednik suda Miroslav Šeparović, biti sazvana protekom roka od osam dana za izradu najavljenih izdvojenih mišljenja sudaca. Javne rasprave uoči donošenja odluke Ustavnog suda danas nije bilo, jer su suci ocijenili da ona nije potrebna.