Vijeće Županijskog suda u Rijeci ukinulo je presudu zagrebačkog Općinskog kaznenog suda kojom je urednik i novinar Novosti Petar Glodić u ponovljenom postupku nepravomoćno osuđen zbog teksta o Nenadu Bakiću, poduzetniku i bivšem savjetniku Kolinde Grabar-Kitarović. Pritom je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, ali pred izmijenjenim sucem, što znači da Glodiću više neće suditi Marko Benčić, koji ga je već u dva navrata proglasio krivim.
Nenad Bakić, koji se u međuvremenu istaknuo i svojim analizama o pandemiji koronavirusa, tužbu je podigao još 2016. zbog komentara objavljenog u satiričnoj rubrici "Katran i perje". U njoj se Glodić osvrnuo na Bakićev autorski tekst objavljen uoči Božića 2015. u Jutarnjem listu. Među ostalim, Bakić je u tada naslovljenom "manifestu" napisao da je "socijalizam sam po sebi depresivna ideologija preraspodjele" te da je "kapitalizam najpravednije društveno uređenje do sada".
Iako je Glodić tvrdio da mu namjera nije bila novinarskim komentarom ikoga uvrijediti, već polemizirati s iznesenim stavovima, Bakić ga je prvo prijavio Vijeću časti Hrvatskog novinarskog društva. To tijelo utvrdilo je da tekstom "Acid party" nisu prekršena opća pravila novinarske struke. No nezadovoljni poduzetnik je na tu odluku uložio žalbu te paralelno podigao dvije tužbe: onu protiv izdavača Novosti zbog teške i trajne povrede ugleda, časti i dostojanstva tešku 60.000 kuna i onu privatnu, kojom je Glodiću na teret stavljao kazneno djelo uvrede i potraživao 180 dnevnih dohodaka.
Dok se postupak za naknadu štete i dalje vodi pred zagrebačkim Općinskim građanskim sudom, u kaznenom postupku Glodić je prvo bio proglašen krivim prvostupanjskom presudom iz ožujka 2017. Budući da u presudi, koju je donio sudac Benčić, nije bilo utvrđeno je li Bakić javna osoba, jesu li navodi u tekstu objavljenom u Novostima izneseni u cilju vrijeđanja tužitelja ili se pak radilo o novinarskoj slobodi, odnosno polemičkom pisanju od javnog interesa, Županijski sud u Rijeci je 2020. ukinuo tu presudu i slučaj vratio na ponovno suđenje. Međutim, Benčić je nakon ponovljenog suđenja u rujnu 2022. donio potpuno istovjetnu odluku. Glodiću je u tom navratu izrekao kaznu od 12.400 kuna i poručio da cjelokupni tekst zbog načina i smisla izražavanja predstavlja uvredu i da se u tom slučaju "nije radilo o polemiziranju u javnom interesu, već samo o vrijeđanju i omalovažavanju privatnog tužitelja".
Odlučujući po žalbi Glodićeve odvjetnice Line Budak, Vijeće Županijskog suda u Rijeci pod predsjedanjem suca Saše Cvijetića utvrdilo je da je u obrazloženju presude suca Benčića počinjena bitna postupovna povreda. "Naime, u pobijanoj presudi sud prvog stupnja nije izložio koje je činjenice našao dokazanim ili nedokazanim, nije dao ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza pa između ostalog nije iznio stajalište o obrani okrivljenika, kao niti stajalište o iskazu privatnog tužitelja, u odlučnom činjeničnom pogledu nije iznio što je prethodilo pisanju novinskog članka te iako je naveo da je pročitao i razgledao određenu dokumentaciju", stoji u rješenju riječkog suda od 25. travnja 2023.
"Način izražavanja sam za sebe nije dostatan za zaključak da su ostvarena obilježja kaznenog djela jer se sloboda izražavanja ne odnosi samo na pristojno i uljuđeno iznošenje stavova, već i na one koji su nepristojni, neugodni pa i provocirajućeg, uvredljiva karaktera", navodi se dalje u rješenju i dodaje da javna osoba dužna trpjeti veći stupanj tolerantnosti "s time da javna osoba nije nužno osoba koja obavlja javnu funkciju ili radi u državnom tijelu ili je povezana državnim proračunom, već i ona osoba koja javno, transparentno i svjesno sudjeluje u javnom prostoru i poznata je široj javnosti". Nenad Bakić je, naime, ranijim iskazima aludirao da se ne smatra javnom osobom jer nikad nije primao naknadu iz proračuna, dok je dužnost savjetnika bivše predsjednice Grabar-Kitarović obavljao volonterski.
Pred sudom prvog stupnja, stoji dalje u rješenju, propušteno je jasno i detaljnije utvrđivanje o čemu je pisao novinar i na koji način, "dakle zaključak suda o činjeničnom kontekstu vrijednosnih sudova, odnosno na koje se konkretno okolnosti odnose kritički navodi o privatnom tužitelju u djelovanju potonjeg da bi se zatim moglo utvrditi o tome je li se radilo o javnoj raspravi koja je važna u demokratskom društvu ili je ipak postojala prijeka društvena potreba da se privatnom tužitelju da prednost na zaštitu njegovog ugleda".
Zbog navedenih razloga, Županijski sud u Rijeci naredio je prvostupanjskom sudu da u ponovljenom postupku detaljnije ispita Glodića i Bakića te provede dokaze koji se odnose na sadržaj novinskih ili drugih tekstova, a koji su novinaru Novosti, kako je tvrdio u obrani, bili povod za pisanje "Acid partyja". Petar Glodić je u obrani kazao da je Nenad Bakić u svom tekstom docirao masama i optužio ih da su krive za ekonomsku krizu, i to uz konstataciju kako smo "svi mi rasprčkali bogatstvo ili državu". Dodao je da takav stav smatra uvredljivim, "pogotovo prema onima koji žive u siromaštvu, jer se tako krivnja za krizu skreće s elite".
- Većina medija njeguje agitpropovski odnos prema gospodinu Bakiću, odnosno predstavlja ga uspješnim u svim oblastima života. S obzirom na to da na svojoj strani ima ogromnu većinu medija, nije mi jasno zašto se na kraju odlučio na tužbe. Mogu reći da se radi o tipičnoj strateškoj, SLAPP (kratica za "strateške tužbe protiv sudjelovanja javnosti", engl.: pljuska) tužbi s ciljem zastrašivanja i ušutkavanja novinara - rekao je tada Glodić.
Suđenje je povremeno poprimalo bizarne obrise. Sudac je na prvim ročištima udaljavao novinare iz sudnice, a prva presuda bila je srušena i zato što je u jednom trenutku udaljio čak i odvjetnicu Linu Budak. Nenad Bakić je u nekoliko navrata naglašavao svoje filantropske aktivnosti, a postupak zbog satiričkog teksta sada ukupno traje sedam i pol godina.
