Sukladno Zakonu o medijima, Novosti su u pretprošlom broju objavile zahtjev za ispravak informacija koji je preko odvjetnice Jadranke Olivari – Jirasek poslao fra Kornelije Kordić. Reagirajući na tekst ‘Odmetnuti fratar’, odvjetnica je istraživački rad tjednika Novosti nazvala ‘senzacionalističkim, sve u isključivoj mjeri klevetanja, javnog sramoćenja i difamiranja moje stranke’. Kao potpisnik spomenutog teksta, u potpunosti odbacujem takve neosnovane teze.
‘Nije točna tvrdnja da su mu franjevački patrijarsi izrekli bilo kakve mjere’, stoji u prvoj točki zahtjeva za ispravak, iako smo u tekstu precizno naveli da je takvu informaciju javno plasirala nadležna Hercegovačka franjevačka provincija. ‘U skladu s propisima kanonskoga prava i drugih uredbi, do okončanja postupanja i izvida koje će provesti policija, fra Korneliju Kordiću su izrečene mjere predviđene zakonodavstvom u takvim slučajevima’, stoji u priopćenju provincije, objavljenom povodom najave da su Kordića prijavili policiji zbog optužbi za zlostavljanje maloljetnica.
U drugoj točki zahtjeva za ispravak stoji da ‘nije točna tvrdnja da je mojoj stranci ‘Prije dvadesetak godina oduzeta dozvola za obavljanje svih svećeničkih dužnosti a sve iz razloga jer je uskratio potpis na dokument Generalne uprave Reda i Biskupskog ordinarijata u Mostaru, koji je potvrđen od Svete Stolice’. Nigdje u tekstu ne piše da je Kordiću oduzeta dozvola za obavljanje ‘svih’ svećeničkih dužnosti. Tamo, naime, piše sljedeće: ‘Uskrativši potpis na dokument Generalne uprave Reda i Biskupskoga ordinarijata u Mostaru, koji je potvrđen od Svete Stolice, Kordić je na svoju odgovornost ostao bez regularne kanonske misije, ovlasti ispovijedanja, propovijedanja i bilo koje druge pastoralne svećeničke zadaće za koju se traži kanonsko poslanje’. Citirana rečenica je doslovno prenesena iz službenog Vjesnika Mostarsko-duvanjske biskupije iz 2007.
U trećoj točki zahtjeva za ispravak stoji da ‘nije točan navod da bi mojoj stranci ‘bila oduzeta kanonska misija i ispovjedna jurisdikcija’ te je ‘poslan u Zagreb”. Tu se odvjetnica referira na dio teksta o događajima iz 1969., koje smo, među ostalim, citirali iz knjige ‘Hercegovačka afera’ stručnjaka za ovu temu i svećenika Marka Perića. U njoj doslovno piše da je tadašnji biskup ‘28. travnja 1969. oduzeo ispovjednu jurisdikciju i kanonsku misiju za bilo kakav pastoralni rad dvojici franjevaca: fra Korneliju Kordiću i fra Dinku Maslaću’, uz popratno citiranje odluke biskupa. Što se tiče tvrdnje da je ‘poslan u Zagreb’, koju Kordićeva odvjetnica naziva netočnom, u istoj knjizi stoji da je on bio jedan od trojice ‘nepokornih franjevaca’, koje je 1970. godine definitorij premjestio u Zagreb. Čak i u Kordićevoj biografiji koja je izašla u knjizi o povijesti Župe Krista Kralja u Čitluku piše da je te godine imenovan na funkciju u Zagrebu.
U četvrtoj točki zahtjeva za ispravak odvjetnica netočnim opisuje navod da je njena stranka bila ‘istureni član lokalne ispostave Matice hrvatske’. Ne postoji precizniji opis za čovjeka koji je, navedimo samo neke funkcije, od kraja 1990-ih bio dopredsjednik Matice hrvatske Čitluk, urednik njenih Zbornika, priređivač prigodnih kalendara, ali i autor koji je u nakladi lokalne Matice objavio knjigu. Matica je tiskala i ‘Moj križni put’, knjigu koju je Kordić nedavno promovirao s predsjednikom čitlučkog ogranka Andrijom Stojićem. Netočne su, dakle, sve tvrdnje u zahtjevu za ispravak netočnih navoda. Suprotno njima, sadržaj teksta ‘Odmetnuti fratar’ u potpunosti je utemeljen na dokazima i citatima mjerodavnih institucija. Kao i svi tekstovi koji su u Novostima dosad objavljeni o Kordiću.
