Z1 televizija i Osječka televizija nepravomoćno su izgubile najmanje tri tužbe protiv nogometnog kluba Hajduk i osnivača udruge Naš Hajduk, zbog laži koje su u njihovom smjeru uputili Igor Štimac i Velimir Bujanec u emisiji Bujica.
Temeljem dvije presude Općinskog suda u Splitu – prva je donesena prošle godine, a druga prošloga tjedna – svaka televizija Hajduku mora platiti četiri tisuće eura i kamate, plus jednu i pol tisuću sudskih troškova. U trećoj prvostupanjskoj odluci istog suda iz 2023. godine, koju je pokrenuo član udruge Naš Hajduk Bojan Islamović, Z1 televizija mora mu platiti oko sedam tisuća eura odštete i parničnih troškova.
Sve tužbe pokrenute su zbog jedne epizode Bujice, koja je na obje televizije emitirana 2018. godine, pod naslovom koji je naknadno osvanuo na Youtube kanalu ove emisije: "Ekskluzivno: Igor Štimac razotkrio udrugu naš Hajduk".
"Ne želimo alkoholičare, ne želimo one koji posluju kroz nekakav nepotizam – sve su to odlike današnjeg Hajduka. Danas tamo caruje i nepotizam, danas tamo caruje jedno transparentno otimanje Hajdukovog novca i sve ono što ne donosi nikakvu korist Hajduku", rekao je Štimac u toj emisiji, dodajući da omladinsku školu Hajduka vodi čovjek koji “ima problem s alkoholom, a uz to još tko nema licencu za takav rad, za šefa omladinske škole".
Na Bujančevu konstataciju gostu da "tvrdi da tu ima elemenata pranja novca" u upravljanju Hajdukom, Štimac je odgovorio "Apsolutno"!
Posebno se Štimac tijekom emisije ostrvio na Torcidu i Naš Hajduk, ističući da je "jedna sitna, orjunaška skupina mladića došla do situacije i pozicije da može odlučivati i upravljati sa institucijom kao što je Hajduk". "Ali mene to čak ni ne brine toliko. Mene brine to što su oni kroz trač i laž zaveli veliki dio hrvatske mladosti. Jer mi danas imamo na svakoj utakmici, Hajduka 5-6 tisuća pripadnika Torcide i 99% njih se ponaša onako kako onih pet vođa viče i idu za njima. To je mladost koja ide krivim putem. To je mladost koja se u adolescentskoj dobi počinje devijantno ponašati, koja slijedi te vođe kojima nije cilj ni europski Hajduk ni veliki Hajduk, ni uspješan Hajduk. Cilj im je samo uništiti sve ono što ima hrvatsku vrijednost", rekao je Štimac.
U tome trenutku klevetama se pridružio i voditelj Bujanec. "Kad govorite o Orjuni to su vrlo ozbiljne zapravo optužbe. Međutim, kada malo analiziramo od Bojana Islamovića, bivšeg predsjednika mladeži SDP-a na Korčuli, kojeg je Ostoja Ranković doveo praktički u udrugu Naš Hajduk s ciljem preuzimanja kluba, kada spominjemo, ne znam, Jovana Ojdanića ili neke treće, zapravo vaše optužbe imaju podlogu."
Pokojni “Jovan” Ojdanić kojeg Bujanec spominje u stvarnosti se zove Žan Ojdanić i hrvatski je branitelj. “Ostoja” Ranković je Ranko Ostojić iz SDP-a. U skladu s dugogodišnjom uređivačkom praksom, Bujanec ih je prekrstio u imena na koje njegova istrenirana publika automatski oštri očnjake, kako bi iznio vlastiti zaključak da su navijači Hajduka orjunaši koji valjda podrivaju interese kluba iz takoreći jugosrpske pozicije.
Prozvani Islamović, ujedno i prvi tajnik Našeg Hajduka, nazvao je ovu epizodu u tužbi protiv Z1 televizije degutantnom, klevetničkom i uvredljivom, koja k tome obiluje neistinama i netočnostima. "Zla namjera i želja da se okleveta gospodina Bojana Islamovića proizlazi iz činjenice da ga se bez ikakvog razloga proziva i poziva na očitovanje o tome koje je njegovo političko opredjeljenje te je primoran braniti se od kretenskih konstrukcija kretenskog voditelja", piše u tužbi koja je citirana u prvostupanjskoj presudi Općinskog suda u Splitu iz ožujka 2023. godine.
Svjedočeći u ovom postupku, Štimac je ostao pri ocjenama iz emisije. "U odnosu na njegovu izjavu da je sitna orjunaška skupina došla do mogućnosti upravljanja Hajdukom, kazao je da to i dalje misli i da je pod tim mislio na osobe iz udruge Naš Hajduk, primjerice Bojana Islamovića”, piše u presudi, u kojoj je sudac na koncu zaključio da je ovo izdanje Bujice "u odnosu na tužitelja i ostale članove udruge Naš Hajduk uvredljiva, obiluje neistinama i netočnostima".
U druge dvije presude protiv Z1 i Osječke televizije koje su donesene po tužbama kluba Hajduk, Bujanec se tijekom postupka branio tezom da su navedeni citati zapravo tek vrijednosni sudovi, i da Štimca "smatra relevantnom i upućenom osobom oko stanja Hajduka i preozbiljnim čovjekom koji se ne bi s takvim stvarima sigurno šalio".
Općinski sud je, međutim, u oba slučaja imao drugačiji pravorijek, opisujući Bujanca kao suučesnika Štimčevih ispada. "Izjave da HNK Hajduk nije voljen klub, da vodstvo kluba čine orjunaši, da omladinsku školu Hajduka vode alkoholičari, da u klubu postoje elementi pranja novca, da kod tužitelja vlada nepotizam, zlonamjerne su, optužujuće, neprijateljske, uvredljive i klevetničke. Ukoliko iste i predstavljaju vrijednosne sudove gosta emisije, one kao takve ne isključuju odgovornost nakladnika ukoliko nije postupano u dobroj vjeri. Tuženik, odnosno voditelj emisije je mogao usmjeriti sugovornika da ne izrekne utužene navode. Voditelj emisije ih nije niti ublažio, niti se od njih ogradio, nego je, naprotiv, čak i osnažio stavove gosta emisije", piše u presudi Općinskog suda u Splitu iz 17. siječnja 2025. godine. Sve tri parnice i dalje su nepravomoćne.
