Poštovani, sukladno odredbama čl. 22. i 40. Zakona o medijima (NN 59/04, 84/11 i 81/13, dalje u tekstu: ZM), obraćamo Vam se u svojstvu punomoćnika gospodina Nikole Hanžela, iz Karlovca, i trgovačkog društva LANA COMMERCE d.o.o., Karlovac, zastupano po direktorici Nadi Hanžel (dalje u tekstu: naše stranke i/ili investitori), te tražimo ispravak netočnih informacija objavljenih na internetskom portalu www.portalnovosti.com od dana 18.03.2022., u tekstu pod naslovom "Stid na Korani".
Nije prvi puta da Vaš portal, uvijek putem istog autora, iznosi neistinite, zlonamjerne i neprovjerene tvrdnje vezane uz naše stranke i projekt gradnje hotela na Korani.
Već uvodna tvrdnja odnosno autorov zaključak kako su "gradske vlasti izrazito pogodovale investitoru, znamenitom karlovačkom tajkunu Nikoli Hanželu" posve je netočna i zlonamjerna.
Investitori ističu kako su za vrijeme trajanja upravnog spora, odnosno prije donošenja presude na koju se udruga Eko Pan poziva, uredno i u zakonitoj proceduri ishodili sve potrebne dozvole za gradnju tzv. Koranskog zida pri čemu nisu imali pomoć nadležnih tijela. Naime, upravo suprotno od autorova zaključka navedene dozvole ishodili su tek nakon presude Upravnog suda u Rijeci u postupku koji je pokrenut tužbom investitora.
Dakle, morali su povesti mukotrpan i dugotrajan postupak pred upravnim sudovima kako bi navedene dozvole ishodili.
Neutemeljen je i daljnji autorov zaključak "najnovija presuda konačno nam je dala za pravo". Autor se, pišući u množini, očito referira na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske u sporu koji je tužbom pokrenula spomenuta udruga Eko Pan.
Naime, investitori uopće nisu bili stranke u postupku koji se vodio pred Upravnim sudom u Rijeci u kojem je tužitelj bila spomenuta udruga, a tuženik Ministarstvo zaštite okoliša i energetike (dalje u tekstu: Ministarstvo).
Spomenuta presuda odnosi se jedino i isključivo na potrebu procjene utjecaja zahvata na okoliš te ni na koji način ne dovodi u pitanje dosadašnje zakonito postupanje investitora.
Sva nadležna tijela Grada Karlovca, Karlovačke županije i Ministarstva smatrala su kako navedena procjena utjecaja zahvata na okoliš nije potrebna te je jedino to razlogom što je investitori nisu sačinili.
Da im je bilo koje od nadležnih tijela ukazalo na potrebu sačinjavanja takve procjene investitori bi to i učinili. Kao što su poduzeli i sve ostale potrebne radnje sukladno pozitivnim zakonskim propisima.
Pravo je pitanje zašto Ministarstvo, iako mu je to nesumnjivo bilo poznato, nije izvijestilo Upravni sud u Rijeci niti Visoki upravni sud Republike Hrvatske da su u međuvremenu investitori, poštujući sve propise, dozvole ishodili i tzv. zid na Korani, kako ga se naziva u Vašem tekstu, izgradili.
Nema stoga niti govora o "evidentnoj šteti za javni interes".
Investitori ističu kako su u međuvremenu pokrenuli i radnje za izdavanje dozvole za gradnju hotela te kako od namjere ostvarivanja projekta koji će stanovnicima Grada Karlovca i Karlovačke županije donijeti samo dobro nemaju namjeru odustati.
Investitori ne odriču pravo autoru Vašeg članka na vlastiti stav i estetsku procjenu.
No, ukoliko nastavi koristiti pojmove koje je rabio pri opisu tzv. Koranskog zida poput "šalovano ruglo" ili "bedem upravo fortifikacijskog potencijala" ili već otrcanog pojma "kontroverznog poduzetnika" kojim opisuje gospodina Hanžela investitori ga upozoravaju da će ih imati priliku potanko pojasniti pred sudom.
Naše stranke zadržavaju pravo da zaštitu od ovakvih grubih povreda svoje časti i ugleda u odgovarajućim postupcima zatraže pred nadležnim sudovima radi naknade prouzročene im neimovinske štete.
Nikola Hanžel, LANA COMMERCE d.o.o., po: Odvjetničko društvo OLUJIĆ, PEZIĆ & PARTNERI
