Sutkinja Općinskog građanskog suda u Zagrebu Dijana Mađerčić donijela je prvostupanjsku presudu prema kojoj Srpsko narodno vijeće, nakladnik tjednika Novosti, Tanji Belobrajdić mora platiti 35.000 kuna odštete zbog teksta Viktora Ivančića ‘Kolac Balade’. U obrazloženju presude sutkinja Mađerčić tim je iznosima procijenila težinu povrede dostojanstva, ugleda i časti Belobrajdićeve, izazivajući odobravanje tri žene u sudnici, koje su se predstavile kao članice nekoliko udruga branitelja i braniteljica iz Domovinskog rata.
Tanja Belobrajdić tužila je nakladnika Novosti zbog kolumne u kojoj je Ivančić komentirao dodjelu nagrade ‘Slavić’ njenom prvijencu ‘Crni kaput’. U romanu se opisuju mučenja hrvatskih zarobljenika u srpskim logorima, pa je Ivančić primijetio sličnost takvog sadržaja sa svjedočenjima zatočenika splitske Lore, koji su Tanju Belobrajdić optužili da ih je početkom 1990-ih zlostavljala kao pripadnica 72. bojne vojne policije i bivša supruga Tomislava Duića, zapovjednika tog vojno-istražnog centra.
Na izricanju presude sutkinja je rekla da se zajamčena sloboda izražavanja i mišljenja mora ograničiti u slučajevima kada ona narušava nečije dostojanstvo, čast i ugled, što se po njenom mišljenju desilo u ovom slučaju. Tomu je dodala i narušavanje presumpcije nevinosti, zato što Belobrajdić nije osuđena za kaznena djela mučenja zarobljenika.
Zbog toga što je Ivančić, među ostalim, njenu knjigu opisao kao ‘beznadno, diletantsko napisano djelce’, a Belobrajdić kao ‘polupismenu spisateljicu’, u obrazloženju presude se navodi i da izražavanje kritičkog mišljenja ne daje pravo da se time nekoga vrijeđa, odnosno da se ‘kritički stav svede na ruganje i omalovažavanje’. To je bio razlog da u presudi konstatira i kako je ‘razumljiv i logičan stav’ tužiteljice da sve što je autor rekao o njoj ‘zapravo predstavlja ruganje’.
’Logičan’ je sutkinji bio i stav svjedoka obrane Ante Guge, desno orijentiranog novinara i publicista, da je Ivančićeva kolumna zapravo objavljena ‘jer se tužiteljica usudila objaviti roman o Domovinskom ratu’, nakon čega su uslijedili ‘orkestrirani napadi na tužiteljicu na društvenim mrežama’.
Tijekom suđenja Ivančić je apsurdnom i skandaloznom nazvao činjenicu što se dvije trećine tužbe odnosi na njegov kritički osvrt na književno djelo tužiteljice.
- Osim toga, u tekstu sam jasno prenio izjave svjedoka koji opisuju što su doživjeli od gospođe Belobrajdić, pa se pitam zašto tužiteljica ne tuži svjedoke, a ne mene koji ih citiram. Pitam se i zašto svjedoci na koje se pozivam također ne bi bili saslušani u ovom postupku - posvjedočio je Ivančić na jednom od ročišta.
Nekadašnja 24 zarobljenika Lore optužili su Tanju Belobrajdić za zlostavljanja u tom logoru, a njihova svjedočanstva zabilježena su u kaznenoj prijavi koju je 2009. podnio Tonči Majić iz Dalmatinskog komiteta za ljudska prava. Županijsko državno odvjetništvo (ŽDO) u Splitu odbacilo je prijavu bez da su ikada saslušali žrtve. Kako su Novosti već pisale, ŽDO je Majićevu prijavu odbacio nakon postupka pod vodstvom tužiteljice Rene Laure, koja je ranije bila odvjetnica jednog od vojnih policajaca pravomoćno osuđenih zbog zlostavljanja u Lori. Nakon niza upita Novosti, Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je prije godinu dana zatražilo ŽDO da preispita svoju odluku. Međutim, do današnjeg dana nismo dobili odgovor o daljnjem toku istrage.
Sutkinja Dijana Mađerčić također je odbila zahtjev, ovaj puta Line Budak, odvjetnice SNV-a, da se sedmorica od spomenuta 24 svjedoka saslušaju u postupku, pod obrazloženjem da je riječ o sasvim drugom kaznenom postupku.
Na kraju je Tanji Belobrajdić dodijelila 35 umjesto traženih 50 tisuća kuna, odbijajući njen zahtjev da SNV podmiri troškove štampanja presude u Večernjem listu. Nakon izricanja presude, predstavnice braniteljskih udruga izjavile su da su ‘pobijedile’. Odvjetnica SNV-a podnijeti će žalbu na presudu.
